Что будет означать эра прозрачности в сфере красоты для клинических испытаний?

Когда InnBeauty Project — восходящая звезда в области ухода за кожей поколения Z с момента запуска бренда в 2019 году — решила представить свой первый антивозрастной продукт в январе этого года, соучредители Джен Шейн и Алиса Мецгер понимали, что им нужно как-то повысить ставку, чтобы достойно заявить о себе в новой категории. “Мы хотели показать, а не рассказать потребителю, почему наш продукт отличается от других”, — говорит Мецгер из Extreme Cream, который продается по цене 48 долларов и предназначен для устранения тонких линий и морщин с помощью формулы, включающей 7% подтягивающих пептидов, 2 % био-ретинола и керамидов.

Этот продукт, продаваемый в Sephora, отличается от более известных — и, как правило, более дорогих — антивозрастных продуктов таких брендов, как Skinceuticals, Kiehl’s, Dr. Barbara Sturm и им подобных. Решение InnBeauty? Удвоить расходы на клинические испытания с бюджетом в 102 000 долларов — примерно в семь раз больше, чем на любой предыдущий запуск бренда, объем розничных продаж которого в этом году, по прогнозам, достигнет 50 миллионов долларов — для подтверждения заявленных требований к продукту. “Мы хотели сравнить наш продукт с любой альтернативой стоимостью 200, 300 или 500 долларов, представленной на рынке, и получить данные, подтверждающие, что он может работать не хуже”, — сказал Шейн.

Таким образом, они повысили количество участников, участвующих в повторном тестировании крема, с 50 до 200, чтобы подтвердить его требования о безопасности для чувствительной кожи и гипоаллергенности, и впервые применили конфокальную визуализацию с помощью VivaScope 1500, чтобы оценить способность крема заметно повышать эластичность и увлажненность кожи в кратчайшие сроки. на клеточном уровне. Это дополнение к стандартным тестам бренда на микробиологию, отсутствие комедонов и замораживание-оттаивание, а также исследованиям восприятия потребителями. С момента запуска продукт стал лидером продаж InnBeauty в Sephora — предыдущие выпуски, как правило, занимали лидирующие позиции в течение одного—двух месяцев, — и Мецгер предвидит, что крем Extreme Cream “продолжит удерживать лидирующие позиции в течение длительного времени”, отчасти из-за увеличения инвестиций в клиническую косметику. многие из них были широко использованы для более эффективного продвижения продукта как онлайн, так и в магазинах Sephora. “Как молодому бренду, вам приходится очень экономно расходовать свой бюджет, а клинические испытания обходятся довольно дорого.

Мы рады, что теперь можем делать это на желаемом уровне”, — сказал Шейн, добавив, что бренд инвестирует примерно такую же сумму в клинические средства для “сестринского продукта” Extreme Cream, который будет выпущен в мае. Заявки и клинические испытания всегда были гонкой вооружений в области ухода за кожей, но по мере того, как растут требования потребителей к прозрачности отрасли, ряд брендов, таких как InnBeauty, становятся все более требовательными — как в методологии, так и в маркетинге, — когда речь заходит о клинических препаратах. “[Клинические испытания] становятся, так сказать, ”контрольной точкой» для потребителей, ориентированных на результат, которые хотят видеть бренды, подтверждающие свои утверждения», — сказал химик-косметолог и основатель BeautyStat Рон Робинсон. Однако аргументы в пользу ясных и точных претензий выходят за рамки «брауни пойнтс», о чем свидетельствует растущий поток коллективных исков против таких брендов, как Grande Cosmetics и Nutrafol, за то, что истцы сочли вводящей в заблуждение маркетинговой тактикой. Хотя бренд не признал никаких нарушений, в январе Grande Cosmetics согласилась выплатить 6,25 миллиона долларов для урегулирования судебного иска, в котором утверждалось, что бренд не раскрыл должным образом информацию о наличии в своей продукции изопропилклопростената, который может оказывать неблагоприятное воздействие. Компания Nutrafol, тем временем, сталкивается с многочисленными коллективными исками — в том числе с двумя, которые были поданы в мае и июне прошлого года в Нью—Йорке, соответственно, — в которых утверждается, что несоответствия в клинических испытаниях бренда с точки зрения разнообразия участников и основной причины выпадения волос делают маркировку ее добавок как “клинически доказанных” обманчивой.

В то время как некоторые параметры, касающиеся того, как должно выглядеть клиническое тестирование, относительно широко согласованы — группы, состоящие как минимум из 30 человек, испытания, проводимые независимыми сторонними лабораториями, — многое другое в этом процессе остается свободным, включая разнообразие участников, соизмеримое с разнообразием населения в целом, которое в идеале должно быть представлено в виде таблицы. ставки на этом этапе и даже контекст, в котором может использоваться и продвигаться на рынок слово “клинический”. В отсутствие какой-либо стандартной практики клинических испытаний, регулируемой государством, “ответственность за обоснование своих требований лежит на брендах”, — говорит Рони Шмельц, партнер K&L Gates, которая утверждает, что в отличие от заявлений о лекарствах, для которых необходимость продемонстрировать безопасность и эффективность не подлежит обсуждению, “Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов не хочет — и не обязательно должно — вмешиваться в то, как косметические компании должны обосновывать свои претензии”. Однако объединение усилий отрасли в том, что касается точной и раздельной маркировки утверждений, полученных в ходе исследований потребительского восприятия (которые являются субъективными), и клинических утверждений (которые оцениваются экспертами и, следовательно, объективны), может стать шагом на пути к более честному обмену информацией. “Это раз-два и обчелся, есть определенные требования, которые вы должны обязательно проверить клинически, если собираетесь их предъявлять”, — сказала Дженнифер Стэнсбери, соучредитель компании по бенчмаркингу, добавив, что, поскольку исследования восприятия потребителей, как правило, дают более высокие и, следовательно, потенциально более убедительные результаты (т.е. “95 процентов потребителей согласны..”), бренд “всегда может лидировать с более высоким показателем [потребительского восприятия], за которым следует клиническое подтверждение того, что увлажнение, или что бы это ни было, действительно происходит. ” Clinique, отличительной чертой которой с момента ее основания в 1968 году был статус бренда, ориентированного на дерматологов, задолго до того, как бренды, ориентированные на дерматологов, стали модными, сегодня думает о том, как сохранить свое наследие, постоянно совершенствуя свой подход. Эта цель побудила бренд регулярно проводить новые клинические испытания среди своего существующего ассортимента, чтобы соответствовать новым потребностям потребителей — например, в ходе двухнедельных клинических испытаний, проведенных в 1968 году, был признан совершенно другой увлажняющий лосьон, безопасный для использования после интенсивной импульсной светотерапии (IPL). “Это продукт, который существует уже давно, и, тем не менее, он обладает одним из самых современных требований, которые только можно себе представить”, — сказала Кристи Склейтер, старший вице-президент по глобальному маркетингу продуктов, аналитике и многоканальному образованию в Clinique. “Мы видим рост числа эстетических процедур, и возникает вопрос, как нам продолжать совершенствовать повествование для наших потребителей с помощью новых тестов, которые найдут отклик. ” Отчасти это также означает демонстрацию того, как актуальные предложения Clinque могут соответствовать определенным эстетическим процедурам, улучшающим состояние кожи. В прошлом месяце на конференции Американской академии дерматологии в Калифорнии бренд представил участникам недавний клинический тест своей сыворотки для коррекции морщин Smart Clinical Repair стоимостью 76 долларов, который показал, что женщины, которые использовали сыворотку дважды в день в течение 16 недель, продемонстрировали “такое же улучшение” в отношении “общего вида тонких линий и морщины”, как еще одна группа, прошедшая курс лечения CO2-лазером Deka dot SmartSkin. Бренд и сейчас стремится привнести клинический подход в свою косметику, представив “Обещание о безопасности для глаз” в тандеме с выпуском туши New York High-fi в августе прошлого года.

В партнерстве с первым ведущим офтальмологом бренда, доктором Эшли Бриссетт, все средства для макияжа глаз Clinique прошли офтальмологические испытания и признаны безопасными для чувствительных глаз и тех, кто носит контактные линзы. “Безопасность для глаз — это то, над чем мы только начали работать, и мы собираемся немного увеличить громкость”, — сказал Склейтер. Совсем другой, но столь же нетрадиционный вид клинических испытаний послужил основой для создания бренда Exponent Beauty ветерана косметологии Лиз Уитман, который был основан в 2019 году и предлагает системы дозированных продуктов, каждая из которых состоит из порошкообразного активного вещества (ретинола, витамина С и т.п.) и его аналога-увлажнителя, которые, смешанные вместе, целью которого является создание мощной сыворотки. Разрабатывая свою дебютную сыворотку Brightening Boost Vitamin C Power Serum стоимостью 98 долларов за 30 доз, Уитман “отправила популярные продукты с витамином С в [клинику тестирования витамина С в Эссексе, Нью—Джерси] и попросила их проверять концентрацию активного вещества каждый день, начиная с первого по 60-й день, открывая ее каждый день, что, по сути, имитирует потребитель фактически использует флакон-капельницу с сывороткой дома”, — сказал Уитман. Результаты лабораторных исследований: за это время большинство продуктов потеряли до половины своей эффективности, поэтому компания Whitman стремится бороться с ухудшением эффективности с помощью активированных сывороток, которые рассчитаны на 30, 45 или любое другое количество доз, которое выберет потребитель. “Потребителям не обязательно заниматься журналистскими расследованиями”, — сказал Уитмен. “Мы не проводим сравнений между брендами, но нам нужно создать надежные способы, позволяющие потребителям понять эффективность их продукции”.