Tapestry подталкивает FTC к определению понятия «Доступная роскошь» для покупки на Капри
Стремясь остановить поглощение Capri Holdings компанией Tapestry Inc. за 8,5 миллиардов долларов, Федеральная торговая комиссия утверждает, что в случае объединения Coach, Kate Spade и Michael Kors будут иметь слишком большое влияние на “рынке сумок класса ”доступная роскошь»». Это дело, которое обещает, в конечном счете, дать юридическое определение понятию “доступная роскошь” — маркетинговому термину, придуманному Coach.
Но Tapestry просит суд обязать правительство заранее определить этот рынок, чтобы оно могло защитить сделку в ходе ускоренного судебного разбирательства. , “Ответчики не знают, ограничен ли рынок ”доступных роскошных сумок» FTC определенными брендами, ценовыми категориями или доходами домохозяйств потребителей», — заявили юристы Tapestry в суде в документах, поданных в пятницу. “Простого определения не существует. Что есть на рынке, а чего нет?” — спросили они.
Компания Tapestry, например, заявляет, что не знает, включает ли FTC в определение “сумки” “рюкзаки, вещевые мешки, сумки через плечо, деловые сумки и другие небольшие сумки” или нет. Также неясно, где именно “доступная роскошь” находится на границе между массовым рынком и настоящей роскошью. “FTC утверждает, что, по крайней мере, в одном документе Tapestry утверждается, что сумки ”массового спроса» «обычно стоят» ниже 100 долларов, а сумки класса люкс имеют «начальную цену более 1000 долларов», — отмечается в судебных документах. “Но то же самое обсуждение в жалобе также ссылается на другой документ Tapestry, указывающий на «ориентированность продукта» в Северной Америке «на сумму от 150 до 500 долларов». “Это очень разные способы разделить пирог, и они могут привести к появлению разных групп конкурентов, разных сторонних разработок и, конечно, к разным долям рынка”, — говорится в документах.
Tapestry заявила, что it и Capri “предоставили FTC миллионы документов, огромное количество данных и предложили нескольким свидетелям ответить на вопросы в рамках внутреннего расследования FTC до подачи жалобы”. Компания также неоднократно обращалась к Федеральной торговой комиссии (FTC) с просьбой дать свое определение рынка и заявляет, что у нее должно быть такое определение, поскольку она предоставила отредактированную информацию о том, какую часть рынка Tapestry будет контролировать после сделки. “Ответчики в настоящее время намерены, среди прочего, доказать, что рынок FTC не соответствует коммерческим реалиям, поскольку он не совсем точно отражает то, как будет развиваться конкуренция в 2024 году”, — заявили юристы Tapestry, ссылаясь на свои собственные усилия. “Но ответчики просто не могут эффективно это делать, не зная основных контуров предполагаемого товарного рынка FTC”. В Tapestry подчеркнули, что не пытались диктовать, как FTC определяет рынок, а просто хотели понять это определение, чтобы иметь возможность защититься от него. Хотя такие определения могут всплыть в процессе расследования, Гобелен сказал, что темпы рассмотрения дела — компания хочет завершить сделку в этом году — не позволяют этого сделать. “Поэтому ответчики просят, в качестве альтернативы, чтобы суд обязал FTC ответить на один вопрос в течение семи дней после вынесения решения суда: ”Определите рынок сбыта продукции, который вы намерены доказать в суде», — сказал Гобелен. Обе стороны уже провели предварительную встречу с судьей и должны встретиться для рассмотрения доказательств 9 сентября.
